home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / rfc / rfc1255 < prev    next >
Text File  |  1991-09-29  |  52KB  |  1,403 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                 The North American Directory Forum
  8. Request for Comments: 1255                                September 1991
  9. Obsoletes:  RFC 1218
  10.  
  11.  
  12.                         A Naming Scheme for c=US
  13.  
  14. Status of this Memo
  15.  
  16.    This memo provides information for the Internet community.  It does
  17.    not specify an Internet standard.  Distribution of this memo is
  18.    unlimited.
  19.  
  20. Summary
  21.  
  22.    This RFC is a near-verbatim copy of a document, known as NADF-175,
  23.    which has been produced by the North American Directory Forum (NADF).
  24.    The NADF is a collection of organizations which offer, or plan to
  25.    offer, public Directory services in North America, based on the CCITT
  26.    X.500 Recommendations.  As a part of its charter, the NADF must reach
  27.    agreement as to how entries are named in the public portions of the
  28.    North American Directory.  NADF-175 represents the NADF's agreement
  29.    in this area.
  30.  
  31. Table of Contents
  32.  
  33.    1 Introduction ..........................................    2
  34.    2 Approach ..............................................    2
  35.    2.1 Names and User-Friendliness .........................    3
  36.    2.2 Choice of RDN Names .................................    3
  37.    2.3 Outline of the Scheme ...............................    4
  38.    3 The Naming Process ....................................    4
  39.    3.1 Right-To-Use ........................................    4
  40.    3.2 Registration ........................................    6
  41.    3.3 Publication .........................................    6
  42.    4 Structuring Objects ...................................    7
  43.    4.1 The National Level ..................................    7
  44.    4.2 The Regional Level ..................................    7
  45.    4.3 The Local Level .....................................    9
  46.    4.4 ADDMD Operators .....................................   10
  47.    4.5 Summary of Structuring Objects ......................   11
  48.    5 Entity Objects ........................................   12
  49.    5.1 Organizations .......................................   12
  50.    5.1.1 Kinds of Organizations ............................   12
  51.    5.1.2 Modeling Organizations ............................   13
  52.    5.2 Persons .............................................   14
  53.    6 Listing Entities ......................................   15
  54.    6.1 Organizations .......................................   15
  55.  
  56.  
  57.  
  58. NADF                                                            [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  61.  
  62.  
  63.    6.2 Persons .............................................   16
  64.    7 Usage Examples ........................................   17
  65.    7.1 Organizations with National-Standing ................   17
  66.    7.2 Organizations with Regional-Standing ................   18
  67.    7.3 Organizations with Local-Standing ...................   19
  68.    7.4 Organizations with Foreign-Standing .................   20
  69.    7.5 Persons .............................................   21
  70.    8 Bibliography ..........................................   22
  71.    Appendix A: Revision History of this Scheme .............   22
  72.    Security Considerations .................................   25
  73.    Author's Address ........................................   25
  74.  
  75.                          A Naming Scheme for c=US
  76.                     The North American Directory Forum
  77.                   Supercedes: NADF-166, 143, 123, 103, 71
  78.                                July 12, 1991
  79.  
  80. 1.  Introduction
  81.  
  82.    Computer networks form the infrastructure between the users they
  83.    interconnect, and networks are built on an underlying naming and
  84.    numbering infrastructure, usually in the form of names and addresses.
  85.    For example, some authority must exist to assign network addresses to
  86.    ensure that numbering collisions do not occur.  This is of paramount
  87.    importance for an environment which consists of multiple service
  88.    providers.
  89.  
  90. 2.  Approach
  91.  
  92.    It should be observed that there are several different naming
  93.    universes that could be used in the Directory Information Tree (DIT).
  94.    For example, geographical naming, community naming, political naming,
  95.    organizational naming, and so on.  The choice of naming universe
  96.    largely determines the difficulty in mapping a user's query into a
  97.    series of Directory operations to find useful information.  Although
  98.    it is possible to simultaneously support multiple naming universes
  99.    with the DIT, this is likely to be unnatural.  As such, this scheme
  100.    focuses on a single naming universe.
  101.  
  102.    The naming universe in this scheme is based on civil authority.  That
  103.    is, it uses the existing civil naming infrastructure and suggests a
  104.    (nearly) straight-forward mapping on the DIT.  An important
  105.    characteristic is that entries can be listed wherever searches for
  106.    them are likely to occur.  This implies that a single object may be
  107.    listed as several separate entries.
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. NADF                                                            [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  117.  
  118.  
  119. 2.1.  Names and User-Friendliness
  120.  
  121.    It must be emphasized that there are two distinct concepts which are
  122.    often confused when discussing a naming scheme:
  123.  
  124.            (1)   user-friendly naming:
  125.                  a property of a Directory which allows users to easily
  126.                  identity objects of interest; and,
  127.  
  128.  
  129.            (2)   Distinguished Name:
  130.                  the administratively assigned name for an entry in the
  131.                  OSI Directory.
  132.  
  133.    It must be emphasized that Distinguished Names are not necessarily
  134.    user-friendly names, and further, that user-friendly naming in the
  135.    Directory is a property of the Directory Service, not of
  136.    Distinguished Names.
  137.  
  138. 2.2.  Choice of RDN Names
  139.  
  140.    The key aspect to appreciate for choice of RDNs is that they should
  141.    provide a large name space to avoid collisions: the naming strategy
  142.    must provide enough "real estate" to accommodate a large demand for
  143.    Distinguished Names.  This is the primary requirement for RDNs.  A
  144.    secondary requirement is that RDNs should be meaningful (friendly to
  145.    people) and should not impede searching.
  146.  
  147.    However, it is important to understand that this second requirement
  148.    can be achieved by using additional (non- distinguished) attribute
  149.    values.  For example, if the RDN of an entry is
  150.  
  151.       organizationName is Performance Systems International
  152.  
  153.    then it is perfectly acceptable (and indeed desirable) to have other
  154.    values for the "organizationName" attribute, e.g.,
  155.  
  156.       organizationName is PSI
  157.  
  158.    The use of these abbreviated names greatly aids searching whilst
  159.    avoiding unnecessary Distinguished Name conflicts.
  160.  
  161.    In order to appreciate the naming scheme which follows, it is
  162.    important to understand that wherever possible it leverages existing
  163.    naming infrastructure.  That is, it relies heavily on non-OSI naming
  164.    authorities which already exist.  Note that inasmuch as it relies on
  165.    existing naming authorities, there is little chance that any "final"
  166.    national decision could obsolete this scheme.  (Any naming scheme may
  167.  
  168.  
  169.  
  170. NADF                                                            [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  173.  
  174.  
  175.    be subject to the jurisdiction of certain national agencies.  For
  176.    example, the US State Department is concerned with any impact on US
  177.    telecommunications treaty obligations.) To do so would require a
  178.    national decision that disregards existing national and regional
  179.    infrastructure, and establishes some entirely new and different
  180.    national naming infrastructure.
  181.  
  182. 2.3.  Outline of the Scheme
  183.  
  184.    The naming scheme is divided into four parts:
  185.  
  186.            (1)   a discussion of the right-to-use, registration, and
  187.                  publication concepts;
  188.  
  189.            (2)   a discussion of objects with national, regional, local,
  190.                  and foreign standing;
  191.  
  192.            (3)   a discussion of objects which may be listed at
  193.                  national, regional, and local levels; and,
  194.  
  195.            (4)   a discussion of how RDNs are formed for listing entries
  196.                  at each different level.
  197.  
  198. 3.  The Naming Process
  199.  
  200.    There are three stages to the naming process.
  201.  
  202. 3.1.  Right-To-Use
  203.  
  204.    First, a naming authority must establish the right-to-use for any
  205.    name to be used, within the jurisdiction of the given naming
  206.    authority.  Names that are used in public are generally constrained
  207.    by public laws.  Names that are only used in private are a private
  208.    matter.  We are primarily concerned here with public names because
  209.    these are the names that are most interesting to enter into public
  210.    directories where we can search for them.
  211.  
  212.    There is a global governmental/civil/organizational infrastructure
  213.    already in place to name and number things like people, cars, houses,
  214.    buildings and streets; localities like populated places, cities,
  215.    counties, states, and countries; organizations like businesses,
  216.    schools, and governments; and other entities like computers,
  217.    printers, ports, routers, processes, files, filesystems, networks,
  218.    management domains, and so on.  There are also naming (and numbering)
  219.    authorities for various standards and for networks (e.g., ISO/IEC,
  220.    CCITT, IANA) which depend on acceptance by their constituent
  221.    communities for their authority.
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. NADF                                                            [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  229.  
  230.  
  231.    This collective infrastructure is comprised of a very large number of
  232.    authorities that we will call naming authorities.  Naming authorities
  233.    tend toward hierarchical organization.  Parents have authority
  234.    (granted by government) to choose the names of new-born children, the
  235.    courts have authority to change a person's name, car makers have
  236.    authority to name the models of cars they build (within the limits of
  237.    trademarking law), and they are obligated to assign unique serial
  238.    numbers to each car.  Cities assign names to their streets and
  239.    districts, states assign city, county, and township names, and so on.
  240.    State governments also assign names to "registered" organizations
  241.    that operate under state charters, which in turn name their own
  242.    suborganizations.  Cities and Counties license businesses to use
  243.    their chosen (unambiguous) names "in association with" the city and
  244.    county names.  Companies name and number the computers and
  245.    communications devices they make and sell.  There are many many name
  246.    spaces, some of which are subordinate to others, and some of which
  247.    are independent.
  248.  
  249.    Public names must be "registered" in some "public record" to record
  250.    the fact of the assignment of the right-to-use to specific "owners."
  251.    In general, this is to prevent collisions of the right-to-use
  252.    assignments in public shared name spaces.  For example, unique names
  253.    given to corporations are registered by the state of incorporation.
  254.    A request to use a new name for any corporation must not conflict
  255.    with the name of any other corporation registered in the same state.
  256.    The same applies for businesses licensed within cities and counties.
  257.  
  258.    Establishment of the right-to-use for a name is not a Directory
  259.    Service.  The right-to-use for a name is always derived from some
  260.    other (non-directory) source of authority because of the legal
  261.    aspects of intellectual property rights which are entirely outside
  262.    the scope of directory service specifications.  People and
  263.    organizations attach great value to the names they are allowed to
  264.    associate with their lives and businesses, and intellectual property
  265.    law protects their interests with respect to these values.
  266.  
  267.    This is not to say that directory service designers and providers
  268.    have no interest in the processes and procedures for establishment of
  269.    the right-to-use for the names that will be entered into any
  270.    directory.  Indeed, without a supply of rightfully-usable names,
  271.    there cannot be any directory.  But, given an adequate supply of
  272.    registered names, the directory service is not otherwise concerned.
  273.  
  274.    We should note here that some naming authorities must deal with name
  275.    spaces that are shared among large communities (such as computer
  276.    networks) in which collisions will occur among applicants for desired
  277.    name assignments, while other name spaces (such as for given names of
  278.    children in a family) are not shared outside the family.  Sharing is
  279.  
  280.  
  281.  
  282. NADF                                                            [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  285.  
  286.  
  287.    always a problem, which has led to trademarking laws, business
  288.    license laws, and so on.  Naming within organizations should be
  289.    easier, because it is "in the family," so to speak.  Hierarchical
  290.    naming schemes facilitate distribution of naming authority.
  291.  
  292. 3.2.  Registration
  293.  
  294.    Second, a name may be bound (as a value) to some object attribute.
  295.  
  296.    Given the right to use a name, a Naming Authority, such as a family
  297.    which has an inherited surname and, more or less, has the right to
  298.    use any names it pleases for its children's given names, must bind
  299.    selected names to selected object attributes (e.g., firstname=Einar).
  300.    Note that this same name might also be used as the first name or
  301.    middle name of other children, as long as each sequence of given
  302.    names of each family member is distinguished (i.e., none are
  303.    duplicates) within the family.  Wise families do not bind the same
  304.    sequence of given names to more than one child.  Some avoid any
  305.    multiple use of a single name.  Some use generational qualifiers to
  306.    prevent parent-child conflicts.
  307.  
  308.    The Internet Domain Name System (DNS) names top level domains which
  309.    are then free (within some technical limits) to chose and bind names
  310.    to entries which are subordinate to a given named domain, and so
  311.    forth down the DNS name tree.  The ISO/CCITT naming system serves the
  312.    same purposes in other separate name spaces.
  313.  
  314. 3.3.  Publication
  315.  
  316.    Third, after binding, a name must be advertised or published in some
  317.    community if it is to be referenced by others.  If it is not
  318.    advertised or published, then no one can refer to it.
  319.  
  320.    This publication stage is what the Directory Service is all about.
  321.    The Directory contains entries for "listed" names (or numbers) that
  322.    are bound to the attributes of the entries in the directory DIT.
  323.    Historically speaking, the directory business is a subclass of the
  324.    publishing business, serving to dereference names into knowledge
  325.    about what they stand for.
  326.  
  327.    It is important to keep in mind that a directory "listing entry" is
  328.    not a "registration" unless a particular segment of the directory
  329.    also just happens to be the authoritative master register of some
  330.    naming authority.  Registration and listing are very different
  331.    service functions, though it is conceivable that they might be
  332.    combined in a single DIT.
  333.  
  334.    For example, in the United States of America, each state name is
  335.  
  336.  
  337.  
  338. NADF                                                            [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  341.  
  342.  
  343.    registered by the Congress by inclusion of the name in the
  344.    legislation that "admits each State into the Union." Note however
  345.    that the name is also then published in many places (such as on maps
  346.    and in directories), while the master "register" is kept with the
  347.    other original records of laws enacted by the Congress and signed by
  348.    the President.  Also, the name is then entered (listed) in many
  349.    directories, in association with the name "The United States of
  350.    America." And so on down the civil naming tree, with entities named
  351.    in each state, etc.  It is certainly not the case that the American
  352.    National Standards Institute (ANSI) registers the names of the States
  353.    in the United States of America!  That right and duty is clearly
  354.    reserved to the Government of the United States of America.
  355.  
  356.    On the other hand, in the Internet DNS, the act of inserting a given
  357.    rightfully-usable name and address entry into a nameserver
  358.    constitutes simultaneous registration and directory publication.
  359.  
  360. 4.  Structuring Objects
  361.  
  362.    The first step in providing a civil naming infrastructure is to model
  363.    the geographical/governmental entities which provide a basis for the
  364.    assignment of public names.
  365.  
  366. 4.1.  The National Level
  367.  
  368.    The nation is modeled with an object of class "country", subordinate
  369.    to the root of the DIT, and has an RDN consisting of a single
  370.    attribute value assertion:
  371.  
  372.             countryName= US
  373.  
  374.    The entry (minimally) contains these attributes:
  375.  
  376.             objectClass= country
  377.             description= United States of America
  378.  
  379. 4.2.  The Regional Level
  380.  
  381.    Within the nation, there are regions.  Each region corresponds to a
  382.    state or state-equivalent as recognized by the US Congress.  The list
  383.    of these is maintained in US FIPS 5.  A sample entry from this FIPS
  384.    document looks like this:
  385.  
  386.  
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394. NADF                                                            [Page 7]
  395.  
  396. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  397.  
  398.  
  399.           +------------+---------+-------+
  400.           |            |  State  | State |
  401.           |  FIPS-5    | Numeric | Alpha |
  402.           |   Name     |  Code   | Code  |
  403.           +------------+---------+-------+
  404.           |            |         |       |
  405.           | California |   06    |  CA   |
  406.           |            |         |       |
  407.           +------------+---------+-------+
  408.  
  409.           Each region is modeled with an object of class
  410.           "usStateOrEquivalent", which is defined thusly:
  411.  
  412.              usStateOrEquivalent OBJECT-CLASS
  413.                 SUBCLASS OF locality, nadfObject
  414.                 MUST CONTAIN { localityName,
  415.                                fipsStateNumericCode,
  416.                                fipsStateAlphaCode,
  417.                                stateOrProvinceName }
  418.  
  419.  
  420.  
  421.           Each entry is subordinate to "c=US", and has an RDN consisting
  422.           of a single attribute value assertion:
  423.  
  424.             stateOrProvinceName= <FIPS-5 name>
  425.  
  426.           e.g.,
  427.  
  428.             stateOrProvinceName= California
  429.  
  430.  
  431.           Each entry (minimally) contains these attributes:
  432.  
  433.             objectClass= usStateOrEquivalent
  434.             description= <official name of region>
  435.             localityName= <FIPS-5 name>
  436.             localityName= <FIPS-5 state alpha code>
  437.             fipsStateAlphaCode= <FIPS-5 state alpha code>
  438.             fipsStateNumericCode= <FIPS-5 state numeric code>
  439.  
  440.           e.g.,
  441.  
  442.             objectClass= usStateOrEquivalent
  443.             description= State of California
  444.             localityName= California
  445.             localityName= CA
  446.             fipsStateAlphaCode= CA
  447.  
  448.  
  449.  
  450. NADF                                                            [Page 8]
  451.  
  452. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  453.  
  454.  
  455.             fipsStateNumericCode= 06
  456.  
  457. 4.3.  The Local Level
  458.  
  459.    Within each region, there are places.  Each place corresponds to a
  460.    county or county-equivalent as recognized by the regional government.
  461.    The list of these is maintained in US FIPS 55 as a populated place
  462.    with a five-digit numeric place code starting with "99." A sample
  463.    entry from this FIPS document looks like this:
  464.  
  465.       +---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+
  466.       |  State  |  Place  | State |     |                      |     |
  467.       | Numeric | Numeric | Alpha |     |        FIPS-55       |     |
  468.       |  Code   |  Code   | Code  |     |         Name         |     |
  469.       +---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+
  470.       |         |         |       |     |                      |     |
  471.       |   06    |  99085  |  CA   | ... | Santa Clara (County) | ... |
  472.       |         |         |       |     |                      |     |
  473.       +---------+---------+-------+-----+----------------------+-----+
  474.  
  475.       (Any parenthetical text in the FIPS-55 name is considered a
  476.       "remark" about the place.)
  477.  
  478.  
  479.           Each county is modeled with an object of class
  480.           "usCountyOrEquivalent", which is defined thusly:
  481.  
  482.             usPlace OBJECT-CLASS
  483.                 SUBCLASS OF locality, nadfObject
  484.                 MUST CONTAIN { localityName,
  485.                                fipsPlaceNumericCode }
  486.  
  487.             usCountyOrEquivalent OBJECT-CLASS
  488.                 SUBCLASS OF usPlace
  489.                 MUST CONTAIN { fipsCountyNumericCode }
  490.  
  491.           Each entry is subordinate to the entry naming the region which
  492.           contains the county, and has an RDN consisting of a single
  493.           attribute value assertion:
  494.  
  495.             localityName= <FIPS-55 name without remarks>
  496.  
  497.           e.g.,
  498.  
  499.             localityName= Santa Clara
  500.  
  501.  
  502.           Each entry (minimally) contains these attributes:
  503.  
  504.  
  505.  
  506. NADF                                                            [Page 9]
  507.  
  508. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  509.  
  510.  
  511.             objectClass= usCountyOrEquivalent
  512.             fipsPlaceNumericCode= <FIPS-55 place numeric code>
  513.             fipsCountyNumericCode= <last three digits of FIPS-55
  514.                                     place code>
  515.             stateOrProvinceName= <FIPS-55 state alpha code>
  516.             stateOrProvinceName= <FIPS-5 corresponding name>
  517.             description= <FIPS-55 name with remarks>
  518.  
  519.           e.g.,
  520.  
  521.             objectClass= usCountyOrEquivalent
  522.             fipsPlaceNumericCode= 99085
  523.             fipsCountyNumericCode= 085
  524.             stateOrProvinceName= California
  525.             stateOrProvinceName= CA
  526.             description= County of Santa Clara
  527.  
  528.           In addition, for each populated place named within the county,
  529.           a non-distinguished "localityName" attribute value may be
  530.           present to aid searching, e.g.,
  531.  
  532.             localityName= Mountain View
  533.             localityName= San Jose
  534.  
  535.           and so on.
  536.  
  537. 4.4.  ADDMD Operators
  538.  
  539.    Also within the nation, there are public Directory service providers.
  540.    Each service-provider corresponds to an ADDMD operator as recognized
  541.    by the NADF.  Each ADDMD operator is modeled with an object of class
  542.    "nadfADDMD", which is defined thusly:
  543.  
  544.             nadfADDMD OBJECT-CLASS
  545.                 SUBCLASS OF nadfObject
  546.                 MUST CONTAIN { addmdName }
  547.                 MAY CONTAIN { organizationName,
  548.                               organizationalAttributeSet }
  549.  
  550.    Each entry is subordinate to "c=US", and has an RDN consisting of a
  551.    single attribute value assertion:
  552.  
  553.             addmdName= <NADF registered name>
  554.  
  555.           e.g.,
  556.  
  557.             addmdName= PSINet
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562. NADF                                                           [Page 10]
  563.  
  564. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  565.  
  566.  
  567.           Each entry (minimally) contains this attribute:
  568.  
  569.             objectClass= nadfADDMD
  570.  
  571.    The structure of the subtree below each "nadfADDMD" entry is a matter
  572.    for that service-provider to establish.  It must be emphasized that
  573.    such entries are used to provide a "private" namespace for each
  574.    service provider, as envisioned in NADF-128.  This "nadfADDMD" entry
  575.    is distinct from a service provider's "organization" entry which
  576.    would be used to contain organizational information about the service
  577.    provider.
  578.  
  579. 4.5.  Summary of Structuring Objects
  580.  
  581.    To summarize the naming architecture thus far:
  582.  
  583. +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
  584. |      Level    |Elem |     objectClass     |Supr |        RDN         |
  585. +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
  586. |          root |  0  |                     |     |                    |
  587. +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
  588. | international |  1  | country             |  0  | countryName        |
  589. +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
  590. |      national |  2  | usStateOrEquivalent |  1  | stateOrProvinceName|
  591. |               |  3  | nadfADDMD           |  1  | addmdName          |
  592. +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
  593. |      regional |  4  | usCountyOrEquivalent|  2  | localityName       |
  594. +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
  595. |         local |  5  | ...                 |  4  | ...                |
  596. +---------------+-----+---------------------+-----+--------------------+
  597.  
  598.           Or, in pictorial form:
  599.  
  600.  
  601.  
  602.  
  603.  
  604.  
  605.  
  606.  
  607.  
  608.  
  609.  
  610.  
  611.  
  612.  
  613.  
  614.  
  615.  
  616.  
  617.  
  618. NADF                                                           [Page 11]
  619.  
  620. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  621.  
  622.  
  623.                                                   root
  624.                                                    /
  625.                                                   /
  626.                                                  /
  627.                                              (----)
  628.                                              (c=US)
  629.                                              (----)
  630.                                               / | \
  631.                                              /  |  \
  632.                                /------------/   |   \------\
  633.                               /                 |           \
  634.         for each state or (------)             / \     (---------) for
  635.          state-equivalent (st=...)            /   \    (addmd=...) each
  636.                           (------)           /     \   (---------) ADDMD
  637.                            /    \           /       \
  638.                           /      \         /national \
  639.             /------------/        \       / listings  \
  640.            /                       \      -------------
  641.           /                         \
  642.        (-----) for each             /\
  643.        (l=...) county or           /  \
  644.        (-----) county-equivalent  /    \
  645.           |                      /      \
  646.           |                     /regional\
  647.           |                    / listings \
  648.           |                    ------------
  649.          / \
  650.         /   \
  651.        /     \
  652.       / local \
  653.      /listings \
  654.      -----------
  655.  
  656.  
  657. 5.  Entity Objects
  658.  
  659.    The next step in using the civil naming infrastructure is to model
  660.    the entities which reside within the geographical/governmental
  661.    structure.
  662.  
  663. 5.1.  Organizations
  664.  
  665.    Organizations exist at several levels.
  666.  
  667. 5.1.1.  Kinds of Organizations
  668.  
  669.    An organization is said to have national-standing if it is chartered
  670.    (created and named) by the US Congress. An example of such an
  671.  
  672.  
  673.  
  674. NADF                                                           [Page 12]
  675.  
  676. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  677.  
  678.  
  679.    organization might be a national laboratory.  There is no other
  680.    entity which is empowered by government to confer national-standing
  681.    on organizations.  However, ANSI maintains an alphanumeric nameform
  682.    registration for organizations, and this will be used as the public
  683.    directory service basis for conferring national-standing on private
  684.    organizations.
  685.  
  686.    An organization is said to have regional-standing if it is chartered
  687.    by the government of that region.  An example of such an organization
  688.    might be a public university.  In addition, private organizations may
  689.    achieve regional-standing by registering with the "Secretary of
  690.    State" (or similar entity) within that region -- this is termed a
  691.    "doing business as" (DBA) registration.
  692.  
  693.                                    NOTE:
  694.  
  695.          An organization may have a DBA registration in several states,
  696.          even though it is incorporated in only one state.  Where an
  697.          organization registers itself is largely dependent on where it
  698.          might choose to incorporate, and where it might choose to
  699.          locate (and license) its business operations.
  700.  
  701.          For example, a large organization might have a DBA registration
  702.          in most of the 50 states, and be incorporated in Delaware.  For
  703.          the purposes of this naming scheme, such an organization is
  704.          said to have regional-standing in each state where it has a DBA
  705.          registration.  This DBA registration confers the sole right to
  706.          use the DBA name in association with the named jurisdiction of
  707.          the registration authority.
  708.  
  709.    An organization is said to have local-standing if it is chartered by
  710.    a local government within that place.  In addition, private
  711.    organizations may achieve local-standing by registering with a
  712.    "County Clerk" (or similar entity) within that place -- this is
  713.    termed a "doing business as" (DBA) registration.  Note that local-
  714.    standing is somewhat ambiguous in that there may be multiple local
  715.    governments contained within a county or county-equivalent.
  716.    Depending on local government rules of incorporation and containment,
  717.    registering with one entity may prevent others from registering that
  718.    same name with other entities contained within that place.  In order
  719.    to avoid ambiguity, other distinguishing attributes, such as
  720.    "streetAddress", may be needed to provide uniqueness.
  721.  
  722. 5.1.2.  Modeling Organizations
  723.  
  724.    In the DIT, an organization is modeled with an object of
  725.    class "organization".  In addition, some combination of the
  726.    following auxiliary object classes might also be used:
  727.  
  728.  
  729.  
  730. NADF                                                           [Page 13]
  731.  
  732. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  733.  
  734.  
  735.            (1)   if an organization has national-standing derived from
  736.                  ANSI registration, then this is modeled by including in
  737.                  the entry an object class attribute value of
  738.                  "ansiOrgObject", which is defined thusly:
  739.  
  740.                    ansiOrgObject OBJECT-CLASS
  741.                        SUBCLASS OF top
  742.                        MUST CONTAIN { ansiOrgNumericCode }
  743.  
  744.  
  745.            (2)   if an organization has national-standing (either in the
  746.                  US or some other nation), then it may be necessary to
  747.                  identify the country which corresponds to the registry
  748.                  which names the organization.  This is modeled by
  749.                  including in the entry an object class attribute value
  750.                  of "nationalObject", which is defined thusly:
  751.  
  752.                    nationalObject OBJECT-CLASS
  753.                        SUBCLASS OF top
  754.                        MUST CONTAIN { countryName }
  755.  
  756.  
  757.            (3)   if an organization has local-standing, then it may be
  758.                  necessary to identify the place in US FIPS 55 which
  759.                  corresponds to the registry which names the
  760.                  organization.  This is modeled by including in the
  761.                  entry an object class attribute value of
  762.                  "fips55Object", which is defined thusly:
  763.  
  764.                    fips55Object OBJECT-CLASS
  765.                        SUBCLASS OF top
  766.                        MUST CONTAIN { fipsPlaceNumericCode }
  767.                        MAY CONTAIN { stateOrProvinceName }
  768.  
  769. 5.2.  Persons
  770.  
  771.    There are two kinds of entries for a person: organizational person
  772.    and residential person.
  773.  
  774.    Definitions for an organizational person are a local matter to be
  775.    decided by each organization.  It is suggested that an organizational
  776.    person be modeled with an object of class "organizationalPerson".
  777.  
  778.    Outside of organizations, persons exist only in a residential context.
  779.    As such they always have local standing.  For a given person, it
  780.    should always be possible to identify the place in US FIPS 55 which
  781.    corresponds to the "smallest" populated place where any person
  782.    resides, and then use the code associated with that place to aid in
  783.  
  784.  
  785.  
  786. NADF                                                           [Page 14]
  787.  
  788. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  789.  
  790.  
  791.    distinguishing the person.  A residential person is modeled with an
  792.    object of class "residentialPerson".  In addition, since it may be
  793.    necessary to identify the place in US FIPS 55 which corresponds
  794.    to where the person resides, an object class attribute value
  795.    of "fips55Object" may be present in entries corresponding to
  796.    residential persons.
  797.  
  798. 6.  Listing Entities
  799.  
  800.    The final step is to define how entities are listed within the
  801.    context of the civil naming infrastructure.  Note than an entity may
  802.    have several listings (DNs) in different parts of the Directory.
  803.  
  804. 6.1.  Organizations
  805.  
  806.    The RDN used when listing an organization depends on both the
  807.    standing of the organization, and where the listing is to be placed:
  808.  
  809.                               +----------------------------------------+
  810.           +-------------------|        Listing (RDN) under             |
  811.           |      Entity       |  c=US   | c=US, st=X | c=US, st=X, l=Y |
  812.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  813.           | national-standing | o       | o, c=US    | o, c=US         |
  814.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  815.           | regional-standing | o, st=X | o          | o               |
  816.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  817.           | .. (other region) |         | o, st=Z    | o, st=Z         |
  818.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  819.           |    local-standing | o, st=X | o, fips55  | o, fips55       |
  820.           |                   | fips55  |            |                 |
  821.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  822.           | .. (other region) |         | o, st=Z    | o, st=Z, fips55 |
  823.           |                   |         | fips55     |                 |
  824.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  825.           |  foreign-standing | o, ...  | o, ..., c  | o, ..., c       |
  826.           |                   | c       |            |                 |
  827.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  828.  
  829.           This scheme makes no requirements on the DIT structure within
  830.           an organization.  However, the following naming architecture
  831.           is suggested:
  832.  
  833.  
  834.  
  835.  
  836.  
  837.  
  838.  
  839.  
  840.  
  841.  
  842. NADF                                                           [Page 15]
  843.  
  844. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  845.  
  846.  
  847. +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+
  848. |      Level     |Elem |     objectClass      |  Super   |        RDN  |
  849. +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+
  850. |        listing | 11  | organization         |   1,2,4  |             |
  851. +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+
  852. | organizational | 12  | organizationalUnit   | 11,12,13 | orgUnitName |
  853. |                | 13  | locality             | 11,12,13 | localityName|
  854. |                | 14  | organizationalRole   | 11,12,13 | commonName  |
  855. |                | 15  | organizationalPerson | 11,12,13 | commonName  |
  856. +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+
  857. |    application | 16  | applicationProcess   | 11,12,13 | commonName  |
  858. |                | 17  | nadfApplicationEntity|    16    | commonName  |
  859. |                | 18  | groupOfNames         | 11,12,13 | commonName  |
  860. |                | 19  | ediUser              | 11,12,13 | ediName     |
  861. |                | 20  | device               | 11,12,13 | commonName  |
  862. +----------------+-----+----------------------+----------+-------------+
  863.  
  864.           Or, in pictorial form:
  865.  
  866.           (------------)
  867.           (organization)
  868.           (------------)
  869.                 |
  870.                 |<------------------------------+
  871.                 |                               |
  872.                 +--->(organizationalUnit)-------+
  873.                 |                               |
  874.                 +--->(locality)-----------------+
  875.                 |
  876.                 +--->(organizationalRole)
  877.                 |
  878.                 +--->(organizationalPerson)
  879.                 |
  880.                 +--->(applicationProcess)--->(nadfApplicationEntity)
  881.                 |
  882.                 +--->(groupOfNames)
  883.                 |
  884.                 +--->(ediUser)
  885.                 |
  886.                 +--->(device)
  887.  
  888.  
  889. 6.2.  Persons
  890.  
  891.    Listing organizational persons is a local matter to be decided by
  892.    each organization.
  893.  
  894.    Residential persons are identified by the place where they reside,
  895.  
  896.  
  897.  
  898. NADF                                                           [Page 16]
  899.  
  900. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  901.  
  902.  
  903.    usually with a multi-valued RDN consisting of a "commonName"
  904.    attribute value, and some other distinguished attribute value.
  905.    Although an obvious choice is to use something like "postalCode" or
  906.    "streetAddress", it should be noted that this information may be
  907.    considered private.  Hence, some other, distinguishing attribute
  908.    value may be used -- possibly even a "serial number" attribute value
  909.    which has no other purpose other than to give uniqueness.  (It should
  910.    be noted that an attribute of this kind is not helpful in regards to
  911.    searching -- other attribute values containing meaningful information
  912.    should be added to the entry and made available for public access, as
  913.    an aid to selection.)
  914.  
  915.    The RDN used when listing residential persons depends on where the
  916.    listing is to be placed:
  917.  
  918.                               +----------------------------------------+
  919.           +-------------------|        Listing (RDN) under             |
  920.           |      Entity       |  c=US   | c=US, st=X | c=US, st=X, l=Y |
  921.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  922.           |       residential | cn, ... | cn, ...    | cn, ..., fips55 |
  923.           |            person | st=X    | fips55     |                 |
  924.           |                   | fips55  |            |                 |
  925.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  926.           | .. (other region) |         | cn, ...    | cn, ..., st=Z   |
  927.           |                   |         | st=Z       | fips55          |
  928.           |                   |         | fips55     |                 |
  929.           +-------------------+---------+------------+-----------------+
  930.  
  931.           Note that listing of foreign persons is for further study.
  932.  
  933. 7.  Usage Examples
  934.  
  935.    In the examples which follow, the "*"-character is used to denote any
  936.    arbitrary value for an attribute type.
  937.  
  938. 7.1.  Organizations with National-Standing
  939.  
  940.    Suppose that the organization
  941.  
  942.       Lawrence Livermore National Laboratory
  943.  
  944.    has national-standing by virtue of having been chartered by the US
  945.    Congress.  According to the table in Section 6.1, this organization
  946.    has the right to list as any (or all) of these names:
  947.  
  948.        (1)   national-listing:
  949.  
  950.                { c=US,
  951.  
  952.  
  953.  
  954. NADF                                                           [Page 17]
  955.  
  956. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  957.  
  958.  
  959.                        o=Lawrence Livermore National Laboratory }
  960.  
  961.  
  962.        (2)   regional-listing:
  963.  
  964.                { c=US, st=*,
  965.                        { o=Lawrence Livermore National Laboratory,
  966.                          c=US } }
  967.  
  968.  
  969.        (3)   local-listing:
  970.  
  971.                { c=US, st=*, l=*,
  972.                        { o=Lawrence Livermore National Laboratory,
  973.                          c=US } }
  974.  
  975.    Suppose that the organization
  976.  
  977.       Performance Systems International, Inc.
  978.  
  979.    has national-standing by virtue of having an alphanumeric nameform in
  980.    the ANSI registry.  According to the table in Section 6.1, this
  981.    organization has the right to list as any (or all) of these names:
  982.  
  983.         (1)   national-listing:
  984.  
  985.                 { c=US, o=Performance Systems International }
  986.  
  987.  
  988.         (2)   regional-listing:
  989.                  { c=US, st=*,
  990.                         { o=Performance Systems International, c=US } }
  991.  
  992.  
  993.         (3)   local-listing:
  994.  
  995.                  { c=US, st=*, l=*,
  996.                         { o=Performance Systems International, c=US } }
  997.  
  998. 7.2.  Organizations with Regional-Standing
  999.  
  1000.    Suppose that the organization
  1001.  
  1002.       Network Management Associates, Inc.
  1003.  
  1004.    has regional-standing by virtue of having a DBA registration with the
  1005.    Secretary of State for the State of California.  According to the
  1006.    table in Section 6.1, this organization has the right to list as any
  1007.  
  1008.  
  1009.  
  1010. NADF                                                           [Page 18]
  1011.  
  1012. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  1013.  
  1014.  
  1015.    (or all) of these names:
  1016.  
  1017.            (1)   national-listing:
  1018.  
  1019.                    { c=US,
  1020.                            { o=Network Management Associates,
  1021.                              st=California } }
  1022.  
  1023.  
  1024.            (2)   regional-listing:
  1025.  
  1026.                    { c=US, st=California,
  1027.                            o=Network Management Associates }
  1028.  
  1029.  
  1030.            (3)   local-listing:
  1031.  
  1032.                    { c=US, st=California, l=*,
  1033.                            o=Network Management Associates }
  1034.  
  1035.           Further, in some state other than California, this
  1036.           organization might also list as:
  1037.  
  1038.            (1)   regional-listing:
  1039.  
  1040.                    { c=US, st=*,
  1041.                            { o=Network Management Associates,
  1042.                              st=California } }
  1043.  
  1044.  
  1045.            (2)   local-listing:
  1046.  
  1047.                    { c=US, st=*, l=*,
  1048.                            { o=Network Management Associates,
  1049.                              st=California } }
  1050.  
  1051. 7.3.  Organizations with Local-Standing
  1052.  
  1053.    Suppose that the tavern and eatery
  1054.  
  1055.       St. James Infirmary
  1056.  
  1057.    has local-standing by virtue of having a DBA registration with the
  1058.    City Clerk for the City of Mountain View in the State of California.
  1059.    According to the table in Section 6.1, this organization has the
  1060.    right to list as any (or all) of these names:
  1061.  
  1062.            (1)   national-listing:
  1063.  
  1064.  
  1065.  
  1066. NADF                                                           [Page 19]
  1067.  
  1068. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  1069.  
  1070.  
  1071.                    { c=US,
  1072.                            { o=St. James Infirmary, st=California,
  1073.                              fips55=49670 } }
  1074.  
  1075.  
  1076.            (2)   regional-listing:
  1077.  
  1078.                    { c=US, st=California,
  1079.                            { o=St. James Infirmary, fips55=49670 } }
  1080.  
  1081.  
  1082.            (3)   local-listing:
  1083.  
  1084.                    { c=US, st=California, l=*,
  1085.                            { o=St. James Infirmary, fips55=49670 } }
  1086.  
  1087.           Further, in some state other than California, this
  1088.           organization might also list as:
  1089.  
  1090.            (1)   regional-listing:
  1091.  
  1092.                    { c=US, st=*,
  1093.                            { o=St. James Infirmary, st=California,
  1094.                              fips55=49670 } }
  1095.  
  1096.  
  1097.            (2)   local-listing:
  1098.  
  1099.                    { c=US, st=*, l=*,
  1100.                            { o=St. James Infirmary, st=California,
  1101.                              fips55=49670 } }
  1102.  
  1103. 7.4.  Organizations with Foreign-Standing
  1104.  
  1105.    Suppose that the five-star restaurant
  1106.  
  1107.       Erik's Fisk
  1108.  
  1109.    has foreign-standing by virtue of having a DBA registration
  1110.    throughout Sweden.  According to the table in Section 6.1, this
  1111.    organization has the right to list as any (or all) of these names:
  1112.  
  1113.            (1)   national-listing:
  1114.  
  1115.                    { c=US,
  1116.                            { o=Erik's Fisk, c=SE } }
  1117.  
  1118.  
  1119.  
  1120.  
  1121.  
  1122. NADF                                                           [Page 20]
  1123.  
  1124. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  1125.  
  1126.  
  1127.            (2)   regional-listing:
  1128.  
  1129.                    { c=US, st=*,
  1130.                            { o=Erik's Fisk, c=SE } }
  1131.  
  1132.  
  1133.            (3)   local-listing:
  1134.  
  1135.                    { c=US, st=*, l=*,
  1136.                            { o=Erik's Fisk, c=SE } }
  1137.  
  1138. 7.5.  Persons
  1139.  
  1140.    Suppose that the person
  1141.  
  1142.       Marshall T. Rose
  1143.  
  1144.    residing in the City of Mountain View in the State of California,
  1145.    wishes to be listed in the Directory.  According to the table in
  1146.    Section 6.2, this person might be listed as any of these names:
  1147.  
  1148.        (1)   national-listing:
  1149.  
  1150.                { c=US,
  1151.                        { cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112,
  1152.                          st=California, fips55=49670 } }
  1153.  
  1154.  
  1155.        (2)   regional-listing:
  1156.  
  1157.                { c=US, st=California,
  1158.                        { cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112,
  1159.                          fips55=49670 } }
  1160.  
  1161.  
  1162.        (3)   local-listing:
  1163.  
  1164.                { c=US, st=California, l=Santa Clara,
  1165.                        { cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112 } }
  1166.  
  1167.       Further, in some state other than California, this person
  1168.       might also list as:
  1169.  
  1170.        (1)   regional-listing:
  1171.  
  1172.                { c=US, st=*,
  1173.                        { cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112,
  1174.                          st=California, fips55=49670 } }
  1175.  
  1176.  
  1177.  
  1178. NADF                                                           [Page 21]
  1179.  
  1180. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  1181.  
  1182.  
  1183.        (2)   local-listing:
  1184.  
  1185.                { c=US, st=*, l=*,
  1186.                        { cn=Marshall T. Rose, postalCode=94043-2112,
  1187.                          st=California, fips55=49670 } }
  1188.  
  1189. 8.  Bibliography
  1190.  
  1191.           X.500:
  1192.             The Directory -- Overview of Concepts, Models, and Service,
  1193.             CCITT Recommendation X.500, December, 1988.
  1194.  
  1195.           US FIPS 5:
  1196.             Codes for the Identification of the States, The District of
  1197.             Columbia and Outlying Areas of the United States, and
  1198.             Associated Areas, US Department of Commerce FIPS 5-2, May
  1199.             28, 1987.
  1200.  
  1201.           US FIPS 55:
  1202.             Guideline: Codes for Named Populated Places, Primary County
  1203.             Divisions, and other Locational Entities of the United
  1204.             States and Outlying Areas, US Department of Commerce FIPS
  1205.             55-2, February 3, 1987.
  1206.  
  1207. Appendix A: Revision History of this Scheme
  1208.  
  1209.    The first version of this scheme (NADF-71) was contributed to the
  1210.    North American Directory Forum at its November 27-30, 1990 meeting.
  1211.    The (mis)features were:
  1212.  
  1213.            (1)   Because of the lack of confidence in ANSI registration
  1214.                  procedures, it was proposed that the US trademarks be
  1215.                  used as the basis for RDNs of organizations with
  1216.                  national-standing.
  1217.                  This proved unworkable since the same trademark may be
  1218.                  issued to different organizations in different
  1219.                  industries.
  1220.  
  1221.            (2)   There was no pre-existing registry used for populated
  1222.                  places.
  1223.                  This proved unworkable since the effort to define a new
  1224.                  registry is problematic.
  1225.  
  1226.    The second version of this scheme was contributed to the ANSI
  1227.    Registration Authority Committee at its January 30, 1991 meeting, and
  1228.    the IETF OSI Directory Services Working Group at its February 12-13,
  1229.    1991 meeting.  The (mis)features were:
  1230.  
  1231.  
  1232.  
  1233.  
  1234. NADF                                                           [Page 22]
  1235.  
  1236. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  1237.  
  1238.  
  1239.            (1)   The ANSI numeric name form registry was used as the
  1240.                  basis for RDNs of organizations with national
  1241.                  standings.
  1242.  
  1243.            (2)   The FIPS 5 state numeric code was used as the basis for
  1244.                  RDNs of states and state-equivalents.
  1245.  
  1246.            (3)   The FIPS 55 place numeric code was used as the basis
  1247.                  for RDNs of populated places.
  1248.  
  1249.    The choice of numeric rather than alphanumeric name forms was
  1250.    unpopular, but was motivated by the desire to avoid using the ANSI
  1251.    alphanumeric name form registry, which was perceived as unstable.
  1252.  
  1253.    The third version of this scheme was contributed to US State
  1254.    Department Study Group D's MHS-MD subcommittee at its March 7-8 1991
  1255.    meeting.  That version used alphanumeric name forms for all objects,
  1256.    under the perception that the ANSI alphanumeric name form registry
  1257.    will prove stable.  If the ANSI alphanumeric name form registry
  1258.    proves unstable, then two alternatives are possible:
  1259.  
  1260.            (1)   disallow organizations with national-standing in the US
  1261.                  portion of the DIT; or,
  1262.  
  1263.            (2)   use the ANSI numeric name form registry instead.
  1264.  
  1265.    Hopefully neither of these two undesirable alternatives will prove
  1266.    necessary.
  1267.  
  1268.    The fourth version of this scheme (NADF-103) was contributed to the
  1269.    NADF at its March 18-22, 1991 meeting.  This version introduced the
  1270.    notion of organizations with regional standing being listed at the
  1271.    national level through the use of alias names and multi-valued RDNs.
  1272.  
  1273.    The fifth version of this scheme (NADF-123) was produced at the NADF
  1274.    meeting (and also published in the Internet community as RFC1212).
  1275.    This version generalized the listing concept by introducing the
  1276.    notion of optimized civil naming.  Further, the document was edited
  1277.    to clearly note the different naming sub-structures and the relation
  1278.    between them.
  1279.  
  1280.    The sixth version of this scheme (NADF-143) was contributed to the
  1281.    NADF before its July 9-12, 1991 meeting, and was edited to reflect
  1282.    comments received from the Internet and other communities.  The
  1283.    changes were:
  1284.  
  1285.            (1)   The schema definitions were removed from Appendix A and
  1286.                  placed in a separate document, NADF-132.  In NADF-132:
  1287.  
  1288.  
  1289.  
  1290. NADF                                                           [Page 23]
  1291.  
  1292. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  1293.  
  1294.  
  1295.                  the prefix object-identifier was changed (the original
  1296.                  assignment was in error); and, the definition of a
  1297.                  "nadfADDMD" object was considerably expanded.
  1298.  
  1299.            (2)   States and state-equivalents are now named using
  1300.                  attribute values of "stateOrProvinceName".
  1301.  
  1302.            (3)   Populated places now correspond to counties, though
  1303.                  FIPS 55 is still used extensively.
  1304.  
  1305.            (4)   The text of this document was reworked to more clearly
  1306.                  distinguish between registration and listing.
  1307.  
  1308.            (5)   The "foreignOrganization" and "fips55Object" object
  1309.                  classes were added.
  1310.  
  1311.           The seventh version of this scheme (NADF-166) was produced at
  1312.           the NADF meeting.  It made a few changes:
  1313.  
  1314.            (1)   It was noted that organizations with local standing may
  1315.                  need additional distinguishing attributes when listing.
  1316.  
  1317.            (2)   The "usOrganization" object class was removed and
  1318.                  replaced with the auxiliary object class
  1319.                  "ansiOrgObject".
  1320.  
  1321.            (3)   The "foreignOrganization" object class was removed and
  1322.                  replaced with the auxiliary object class
  1323.                  "nationalObject".  This may be used when listing any
  1324.                  organization of national standing (regardless of
  1325.                  whether that organization is US-based).  For example,
  1326.                  an organization with US national-standing would need
  1327.                  this when being listed at the regional or local level.
  1328.  
  1329.            (4)   Figures corresponding to the DIT structures were added,
  1330.                  along with some minor additional text in the usage
  1331.                  examples.
  1332.  
  1333.            (5)   The Acknowledgements section, long out of date, was
  1334.                  removed.
  1335.  
  1336.           The eighth (current) version of this scheme was produced after
  1337.           the NADF meeting.  It corrects a few typographical errors.
  1338.  
  1339.  
  1340.  
  1341.  
  1342.  
  1343.  
  1344.  
  1345.  
  1346. NADF                                                           [Page 24]
  1347.  
  1348. RFC 1255                A Naming Scheme for c=US          September 1991
  1349.  
  1350.  
  1351. Security Considerations
  1352.  
  1353.    Security issues are not discussed in this memo.
  1354.  
  1355. Author's Address
  1356.  
  1357.    North American Directory Forum
  1358.    c/o Theodore H. Myer
  1359.    Rapport Communication, Inc.
  1360.    3055 Q Street NW
  1361.    Washington, DC  20007
  1362.  
  1363.    Tel: +1 202-342-2727
  1364.  
  1365.  
  1366.  
  1367.  
  1368.  
  1369.  
  1370.  
  1371.  
  1372.  
  1373.  
  1374.  
  1375.  
  1376.  
  1377.  
  1378.  
  1379.  
  1380.  
  1381.  
  1382.  
  1383.  
  1384.  
  1385.  
  1386.  
  1387.  
  1388.  
  1389.  
  1390.  
  1391.  
  1392.  
  1393.  
  1394.  
  1395.  
  1396.  
  1397.  
  1398.  
  1399.  
  1400.  
  1401.  
  1402. NADF                                                           [Page 25]
  1403.